En una asombrosa marcha atrás, la Corte Suprema de la Florida falló el jueves que no es necesaria una decisión unánime del jurado para imponer la pena de muerte. La ley federal y todos los estados que tienen la pena de muerte, excepto Alabama, exigen que la decisión del jurado para la pena de muerte sea unánime, en vez de una mayoría simple.
La ley de la Florida exigía solamente que una mayoría simple del jurado recomendara al juez la imposición de la pena de muerte. Entonces el jurado emitía un fallo definitivo sobre la base de esa recomendación. Pero una decisión de la Corte Suprema estatal en 2016 echó abajo ese modelo en el caso Hurst vs. State y la Legislatura modificó la ley para exigir una decisión unánime del jurado.
Pero el fallo del jueves abre la puerta para que los legisladores estatales decidan que el estado no exige una decisión unánime del jurado para imponer la pena de muerte.
“Es algo significativo que un tribunal decida que una corte anterior se equivocó”, expresa la opinión mayoritaria de cuatro magistrados. Pero, “en este caso no podemos escapar a la conclusión de que … nuestra corte en el caso Hurst vs. State se equivocó”.
En la opinión de la mayoría, los magistrados escribieron que la decisión anterior de ese propio tribunal fue errónea porque en ese momento habían malinterpretado un fallo de la Corte Suprema federal que determinó que el proceso de pena de muerte en la Florida era inconstitucional.
Pero el fallo de la Corte Suprema federal no significó que un jurado tenía que decidir por unanimidad para sentenciar a una persona a la pena de muerte, escribieron los magistrados. La corte se limitó a decir que un jurado que tenía que decidir por unanimidad que un jurado cumplía los requisitos para ser condenado a muerte, debido a los llamados “factores agravantes”, como si el delito se cometió de una manera “especialmente atroz o cruel, o se cometió contra un menor de 12 años.
Pero la decisión final de si un acusado debe ser sentenciado a muerte no requiere unanimidad en el jurado, indicó la Corte Suprema de la Florida.
¿Qué significa esta decisión?
Por una parte, eso significa que Mark Anthony Poole, quien presentó este caso a la Corte Suprema estatal después de ser sentenciado a muerte por una mayoría del jurado, una vez más será condenado a muerte, después que su sentencia original fue desestimada. Poole fue declarado culpable de asesinato en primer grado, intento de asesinato en primer grado, agresión sexual y robo a mano armada.
En este momento hay 157 condenados a pena de muerte en casos en que la persona cumplía los requisitos para una nueva sentencia a tenor con el fallo de 2016. Desde entonces, esos casos han avanzado en diferentes fases de una nueva sentencia, según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, organización con sede en Washington.
La decisión del jueves pudiera retirar a esos prisioneros derechos que el fallo anterior les prometió, dijo Robert Dunham, director ejecutivo del centro no partidista.
“Es totalmente inconstitucional decir que hemos dado a alguien el derecho a que un jurado determine su sentencia de manera unánime, y si ese no es el caso, la sentencia a muerte se deroga, y ahora hacerles esto”, dijo Dunham. “Si la Corte Suprema de la Florida planea ejecutar a individuos cuyo derecho a una nueva audiencia de sentencia se estableció previamente en la ley, entonces este tribunal ha abandonado el imperio de la ley”
En una fuerte opinión contraria, el magistrado Jorge Labarga dijo que la decisión de la mayoría devolverá la Florida a su antiguo estatus con “una postura absolutamente atípica”. Labarga fue el único magistrado que disintió. En este momento, la Corte Suprema de a Florida tiene solamente cinco magistrados, porque dos de los nombramientos del gobernador Ron DeSantis fueron ascendidos recientemente a los tribunales federales.
“Yo disiento en los términos más fuertes”, escribió Labarga. “La pena de muerte es algo distinto. Cuando el gobierno dispone una sanción tan definitiva, debe hacerlo de manera tal y en respuesta a los asesinatos más graves y menos mitigados… este tribunal ha dado un enorme paso atrás y a eliminado una salvaguarda significativa para la aplicación justa de la pena de muerte en la Florida.”
Labarga también señaló que la Florida “tiene el vergonzoso título nacional del estado con más exoneraciones de la pena de muerte”, razón más que suficiente para mantener la norma de decisiones unánimes de los jurados. Un total de 29 personas condenadas a pena de muerte han sido exoneradas en la Florida desde 1973, según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte.
En respuesta a la disensión de Labarga, el magistrado Alan Lawson escribió que esta decisión no cambia la ley estatal, que exige una decisión unánime del jurado.
“La mayoría decide asuntos constitucionales, no políticos”, escribió Lawson. “Si la Legislatura de la Florida estudia cambiar [la ley] para eliminar la exigencia de una recomendación unánime del jurado antes de imponer la pena de muerte, el hecho es que el cambio legislativo seguramente se considerará en el debate político”.
Pero no está claro si los legisladores responderán de alguna manera al fallo. El presidente de la Cámara estatal, José Oliva, y el presidente del Senado estatal, Bill Galvano, no pudieron ser contactados para conocer su opinión. El despacho de DeSantis no respondió a una solicitud similar.
Fuente: elnuevoherald.com