Los republicanos y quienes se oponen al aborto obtuvieron una nueva victoria sobre este tema cuando un tribunal de apelaciones dividido revocó la decisión de un juez de circuito quien rechazó en el 2015 una ley que exige a las mujeres esperar 24 horas antes de abortar.
La decisión fue 2-1 en la Corte de Apelaciones del 1er Distrito, con la cual se devuelve el caso a la corte de circuito del Condado de Leon, destacó el portal de noticias cbslocal.com.
Esta decisión sobre el período de 24 horas de espera antes de abortar, podría convertirse en una prueba determinante para la Corte Suprema de Florida, organismo que históricamente respaldaba los derechos de aborto, pero ahora está dominada por jueces conservadores.
El juez de la Corte de Apelaciones del 1er Distrito, Timothy Osterhaus, acompañado por el juez Harvey Jay, declaró -este jueves- que existen argumentos estatales relacionados con la necesidad de un período de 24 horas de espera para garantizar el «consentimiento informado» de las mujeres antes de que se realicen un aborto.
Según Osterhaus, «En lugar de señalar y atosigar los procedimientos de aborto con requisitos arbitrarios, la evidencia del estado indica que la ley de 24 horas de espera, hace que los métodos de aborto en Florida cumplan con los estándares del consentimiento informado por el médico, aspecto que repercutirá favorablemente en la salud de las mujeres».
Decisión del juez Terry Lewis en 2018
El juez de circuito del condado de Leon, Terry Lewis, dictaminó en enero de 2018 que la ley del período de espera de 24 horas, era inconstitucional.
Lewis se puso del lado de los partidarios de los derechos al aborto, quienes argumentaron que la ley violaba los derechos de privacidad y colocaría obstáculos en el camino de las mujeres que buscan abortos.
En esa oportunidad el juez Lewis escribió que el estado no demostró que había un «interés estatal convincente» para el período de espera de 24 horas.
Cuanto Lewis emitió su decisión la hizo en un juicio sumario, sin celebrar un juicio completo.
En el 2017, la Corte Suprema emitió un mandato temporal que bloqueaba la entrada en vigencia de la ley del período de espera.
Argumentos del juez Timothy Osterhaus
Este jueves, al enviar el caso nuevamente a la circuito del condado de Leon, la mayoría de la Corte de Apelaciones afirmaron que debido a que «los asuntos genuinos en disputa de hecho material permanecen, los apelados (los opositores de la ley) no tienen derecho a un juicio sumario final».
En sus argumentos, Osterhaus también escribió que Lewis utilizó una prueba legal incorrecta al dictaminar que la ley era inconstitucional.
Al respecto Osterhaus aseguró: «Las mujeres que reclaman daños particulares de la ley de 24 horas en función de sus circunstancias específicas pueden cuestionar la aplicación de la ley en ellas. Pero esos serían desafíos constitucionales aplicados, que no existen en esta normativa». Luego explicó, «la prueba legal correcta no es si la ley de 24 horas viola los derechos constitucionales de algunas mujeres en algunas circunstancias, sino si viola los derechos de todas las mujeres en todas las circunstancias».
Postura del juez James Wolf
El juez James Wolf estuvo de acuerdo con los argumentos del juez Lewis, y discrepó sobre la decisión de la mayoría. Al respecto afirmó que el estado no pudo demostrar la necesidad del período de espera.
Sobre el tema el juez Wolf destacó: “Simplemente no hay evidencia que respalde el concepto de que la información sobre el aborto es más compleja y necesita más tiempo para ser entendida que otros procedimientos médicos complejos. En ausencia de tal evidencia, una restricción dirigida al derecho de una mujer a elegir sugiere que el acto se basa en nada más que hostilidad hacia el procedimiento de aborto protegido constitucionalmente «.
Luego Wolf aseveró: La «ley de consentimiento informado general de Florida no exige que los pacientes retrasen su atención después de recibir la información requerida o hagan una visita adicional a su médico», añadió que «no hay otro procedimiento médico que tenga un período de retraso obligatorio después de que un paciente haya recibió la información de consentimiento informado».
Otros de los argumentos presentados por la mayoría que Wolf también cuestionó fueron la justificación del estado de que al «tener un aborto sin la debida deliberación puede aumentar el riesgo de ansiedad, depresión, suicidio y consumo de drogas» y que un número significativo de mujeres luego lamentan haberse sometido al procedimiento, para este juez, ese razonamiento no justifica el retraso de un aborto.
Sobre ese aspecto aseveró, “otros procedimientos médicos pueden ser estresantes y llevar a lamentar la decisión, lo que puede causar ansiedad, depresión y consumo de drogas. Y esto puede suceder independientemente del tiempo que se tome para tomar la decisión «.
Impugnación de la nueva ley
Existe varias personas e instituciones que buscarán impugnar esta decisión, tienen varias formas de hacerlo, ante la Corte Suprema de Florida, solicitando al Tribunal de Apelaciones una nueva audiencia, o aceptando que un juez de Tallahassee reconsidere la demanda, ellos son los representantes de una clínica de abortos de Gainesville y un grupo de estudiantes de medicina.
El caso podría convertirse en un barómetro para casos legales relacionados con el aborto en el estado de Florida, particularmente después de los cambios a principios de este año en la Corte Suprema de Florida.
Tres partidarios de los derechos al aborto, los jueces Barbara Pariente, R. Fred Lewis y Peggy Quince, dejaron el banquillo debido a una edad de jubilación obligatoria. El gobernador republicano Ron DeSantis nombró a sus reemplazos, Barbara Lagoa, Robert Luck y Carlos Muniz, quienes crearon una sólida mayoría conservadora en la corte.
Para el abogado, Richard E. Johnson -quien representa a los demandantes- este cambio ideológico en la Corte Suprema y en la Corte de Apelaciones hará que sea más difícil revocar las restricciones al aborto aprobadas por la Legislatura estatal dominada por los republicanos.
Johnson aseveró, «significa que los derechos de aborto quizás disminuyan en Florida».
Fuente: Miami Diario